作者 | puuuuuma

数据支持 | 勾股大数据

买车要摇号，买房要摇号，连上学也要摇号了。

今年早些时候，中共中央、国务院发布了《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》，其中明确提出了“摇号录取”这个概念，即“对报名人数超过招生计划的，实行电脑随机录取”。

其实在这个政策出台之前，全国各地就已经有少数地区（西安、成都等地）开始了民办学校摇号的试点，不同的是，该《意见》来自于顶层设计。

于是乎，“一呼百应”。银川市、宝鸡市、广东省、江苏省、呼和浩特市、杭州市等各省市皆宣布，民办学校小升初将实行100%摇号。

可以预料的是，政策下发之后，将会有更多的地区响应，进而逐渐覆盖全国。届时，小升初的“全民摇号”时代将会来临。

1

在“全民摇号”之前，小升初是怎样进行录取的呢？

首先应该明确的是，“全民摇号”主要针对的是民办学校，而且是小升初。

为什么不是公办学校？因为广大公办学校多数采取的是划片区录取的方式。

为什么不是初升高等其他阶段？因为初中升高中、高中升大学有中考和高考这两个标准化的升学方式，而小升初的考核标准则比较非标。

实际上，在2014年教育部发布的《教育部关于进一步做好小升初免试就近入学工作的实施意见》中，已经明确提到“公办民办学校均不得采取考试方式选拔学生”。

政策里虽然禁止了用考试的方式选拔学生，但却没有给出一个解法。民办学校既不像公办学校那样划片区，又不能通过考试选拔学生，那总得有一个录取方法把。一边是家长们日益增长的、对子女教育的重视和焦虑，一边是非标化的小升初考核标准，结果便是，小升初变得越来越复杂、越来越不透明，宛如一“罗生门”。

如果你逛各种小升初的论坛或者家长群，刚开始一定会被这样的暗号迷惑——“XWB”、“SMK”、“ZK”、“QRK”……这些拼音缩写代表了小升初的几种途径，比如“XWB”是指“小五班”，即培训机构针对某些特定名校初中开办的补习班，主要针对的是小学四五年级的学生，“小五班”又叫“占坑班”，即“ZK”。

我相信很多家长一定都在子女小升初的这个阶段，有过绞尽脑汁、苦其心志的经历，他们把小升初看做是一个零和博弈，在这场非赢即输的比赛中，如果不想成为落榜的那一个，就必然投入身边的所有资源，为孩子换取一个宝贵的名额。

用一个时髦的名词来形容，这就是“内卷化”。本质上是优质教育资源供给有限，压力无法向外扩散只能在内部传导。

教育资源为什么会短缺呢？虽然从全国范围来看，在2015年放开二胎政策之前，出生人口是下滑的，从1995年到2006年下降了将近500万。而按照正常入学年龄来计算的话，2006年出生的孩子正好在2018年面临小升初，也就是说，同龄人少了，竞争理应趋缓才是。

这与我们的直观感受相悖，原因在于，人口是流动的，具体地说是从三四五线城市向一二线城市流动。

这些新来的人当中，大部分是年轻人，要么已经有孩子了，要么走在生孩子的路上了。以北京市为例，虽然这两年北京市常住人口是净流出的，但如果看出生人口的话，则是一直在增加的，从1998年的7.46万人增至2014年的峰值——20.81万人。

这些新增人口，将于6年后进入小学，12年后进入中学。然而，与大量新增人口相对比的是，北京中小学的数量却在一直缓慢减少。

所以，如果再往后推到2026年左右，北京市小升初的竞争将会无比之激烈，特别是优质的教育资源竞争尤甚。北京如此，上海深圳也如此，一二线城市的小升初就像一个巨大的漩涡，难有人可以逃过这一场“渡劫”。

2

民办学校实行“摇号录取”，是为了体现一种普适性的公平原则，除非你能找到一个更好的解决方法。

至于公办学校小升初，也面临同样的问题。先看看公办初中是怎样招生的。

公办初中大部分采用的是划片区入学的方式，少部分（如人大附中、101中学等）采取的是公开筛选的形式。这里就体现出学区房的重要性了。

公办学校的划片区入学采用的是“单校划片”的方式，即一个小区对应一所学校。没有完美的制度，在该制度的长期实践中，出现了一些问题。比如说供不应求的问题，随着大量家庭涌入，优质学校难以提供足量的学位，开始集中出现学位不足的问题；比如说学区房价爆炒的问题；比如说当民办学校实行“摇号录取”以体现教育公平的时候，公办学校反而以“学区房”的录取方式，与教育公平的原则背道而驰。

于是，“多校划片”的政策应运而生。该政策的提出其实比民办学校的“摇号”要更早，不过，由于那些已经买了学区房的家长的抵触情绪，所以落地较为困难。

去年4月，北京市海淀区教委发布的《关于2018年义务教育阶段入学工作的实施意见》中，明确了2019年1月1日起，“在海淀区新登记并取得房屋不动产权证书的住房用于申请入学的，将不再对应一所学校，实施多校划片”。

来源：海淀教育网

可能，“多校划片”的时代也快要来临了。

在“多校划片”的实际操作中，由于学区内的学校有好有坏，热门学校也将通过随机派位的形式分配名额，这也可看做是摇号录取。

所以说，“全民摇号”针对的不仅是民办学校，公办学校未来的改革方向也将是在大片区下的摇号录取。买了“学区房”未必一定能上好的公立学校。

3

国家在制定“摇号录取”的政策时，是为了力图实现教育公平。那么首先，什么是公平？公平和平等之间有什么区别？

这个问题用下面这张图就能很好回答。套用这个例子，“摇号录取”时，所有人无论成绩好坏都采用电脑摇号的方式录取，每个人的机会均等，确实体现了公平的概念。

但平等和公平在有的时候是相悖的。比如说少数民族高考加分政策，就在一定程度上体现了平等，却不一定公平（至少很多汉族同学是这么认为的）。

为什么要实行100%摇号，这对所有人都公平吗？

举个例子，我的孩子在学校里成绩突出，表现优异，还有各种比赛得奖。放在以前，是足以通过牛校的自主招生进入一所好的私立学校的。但现在却不得不通过摇号来决定去留，这种不可控的筛选方法可能会产生这样一种结果，即好孩子进差学校，而差孩子进好学校。

这个问题非常复杂，仅用一篇小小的文章很难讲得清楚。不过，反过来说，如果不实行100%摇号，其后果也很容易推演，就是会加剧“内卷化”。

在这一点上，香港的例子可以作为参考。

香港的中小学校分为：官立学校、津贴/资助学校、直资学校、私立学校、国际学校。前三类是主要由政府提供教育经费，占全港学校总数的90%左右。此外，还有私立学校，以及收取高额学费、提供国际课程的国际学校,约占总学校数的6.6%。

香港的小升初采用的是学位分配制度，简单地说，就是中学以学位来分配，分为两个阶段，第一个阶段是，学位中的30%名额是成绩以及面试的表现来自行决定的，可以报两所学校，相当于内地的自主招生。在第二个阶段，假如之前申请的两所学校均未获录取，那么剩下的70%的学位将通过在校成绩、距离等因素，通过计算机来分配学位。从原理上讲，这样的制度既保证了学校的自主招生，又在一定程度上兼顾了公平。

不过，在实行的时候，正是因为30%的存在，导致了香港小升初的竞争一点也不必内地一线城市轻松。而且，香港的学位供应相比内地一线城市要充足许多，也丝毫不影响家长们在这上面投入重金。

从幼儿园开始，一直到大学之前，补习班成为学生的标配。香港的课外补习参与度高达75%，不仅远超内地，而且也超过了内地一二线城市。可以说，香港是东亚教育“内卷化”的一个缩影。

4

尾声

北京大学社会学系教授渠敬东曾经指出：“今天教育最大的问题是，国民教育里最好的资源都退出了教育，每个家庭因此而为市场付出了巨大的成本和代价”。

“父母之爱子，则为之计深远”，东亚社会对教育的重视是自古以来的传统。教育资源的分配永远是“不患寡而患不均”，只希望，“摇号录取”的方式可以部分消除日益严重的教育“内卷化”，不让家长们的焦虑过多的下沉到孩子们的身上。